Plus de questions que de réponses sur Google Livres

BERKELEY, Californie - Google 's Dan Clancy avait patiemment répondu à la question après question au sujet de Google' Book Search de règlement avec les éditeurs et auteurs, jusqu'à tard le vendredi après-midi, quand il a finalement été laissé sans voix.

Louis Trager, un journaliste du Washington Internet Daily, Clancy a demandé quel genre de message a été envoyé lorsque Google a décidé de "première copie et répondre aux questions plus tard." La question - pour laquelle il n'y a pas de réponse sûre, si vous êtes dans la peau Clancy's - peut-être souligné au cœur de l'opposition à la colonisation, atteint en Octobre, après que Google a été poursuivi en 2005 pour la numérisation out-of-print fonctionne sans autorisation explicite.

Google Dan Clancy est chargé de défendre la position de Google avant d'adversaires de son implantation sociale Recherche de Livres.
(Crédit: Tom Krazit / CNET)
Si le règlement de recours collectif est approuvé, Google a tout à gagner le contrôle d'un actif inestimable. Jason Schultz, directeur par intérim de la loi Samuelson UC Berkeley, Technology, and Public Policy Clinic, l'appelait «le plus grand accord de licence de droits d'auteur dans l'histoire américaine:« le droit d'afficher le contenu d'out-of-print books qui sont encore couverts par La protection par copyright.
Google, cependant, a déjà numérisé plus de 10 millions de livres. À l'heure actuelle, il n'est pas autorisé à afficher plus de quelques extraits du droit d'auteur protégée par les livres pour lesquels elle ne dispose pas d'un accord explicite avec les ayants droit. Si le règlement est approuvé, Google va soudainement appuyer sur un commutateur et d'offrir des recherches en texte intégral de ces livres, ainsi que des liens vers les librairies.
Rien ne contrarie adversaires de Google plus que le fait que l'entreprise suppose qu'il avait le droit de numériser près de 100 ans de documents écrits, sans négociations sérieuses avec les détenteurs de ces droits jusqu'à ce qu'il soit poursuivi en justice. Les auteurs ont jusqu'à vendredi pour décider s'ils veulent se retirer de la colonie et de préserver le droit de poursuivre Google sur leur propres pour numériser leurs livres sans leur permission, mais ils peuvent indiquer à Google de retirer leurs livres à partir des archives Recherche de Livres, même si ils restent dans la classe.
Tout le monde convient que d'une bibliothèque numérique consultable des out-of-print books serait un atout très précieux pour le monde. Comme tout propriétaire d'un lecteur e-book comme Amazon.com 's Kindle va vous le dire, notre façon de penser au sujet des livres est en mutation.
Pensez-y: bibliothèques offrent des tonnes de l'extérieur des livres épuisés, de sorte qu'il n'est pas comme si le savoir collectif de ces livres est inaccessible. Encore que le savoir existe en millions de silos cartonnées individuelles.
Et si on pouvait faire tout ce que leurs connaissances instantanément accessibles depuis n'importe où dans le monde? Et plus important encore, qu'est-ce que si les chercheurs ont la capacité de l'analyser?
Amazing gains pourraient être accomplis dans des domaines comme la linguistique. En rejetant les arguments qui rend l'échelle d'un moteur de recherche plus performant, de Google, Hal Varian m'a dit le mois dernier que l'un des domaines qui ne semblent profiter plus en plus de l'échelle est la traduction: le plus de copies de livres bilingues que Google a accès à plus il peut parfaire son Traduction algorithme.
"La valeur de l'ouvrage, les données étant supérieure à la valeur du livre lui-même", a déclaré Peter Brantley, directeur de l'Internet Archive et peut-être le porte-parole les plus virulents de la colonie. Et qui contrôlera l'accès à un groupe précieux des livres? Une société sans but lucratif, qui, soit dit en passant, payé seulement 125 millions de dollars pour la licence à cette information. Elle a versé 1,65 milliard de dollars pour YouTube.
Google aime à dire que n'importe qui peut conclure des marchés avec le Livre des Droits de registre, l'organisation à but non lucratif mis en place après le règlement pour gérer les paiements aux titulaires de droits, pour obtenir un accès similaire à Out-of-print encore les livres sous copyright. Le truc, c'est le nombre d'organisations qui peuvent se permettre de dupliquer les efforts de Google est limité.
Clancy a refusé de dire à quel point Google a consacré à la numérisation des livres, mais l'Internet Archive, dépense environ 30 $ pour chaque livre numérisé. Si les coûts de Google sont similaires, soit 300 millions de dollars et le dépouillement, il ya environ 23 millions de livres dans la base de données WorldCat. Microsoft a plié ses livres projet de numérisation, une fois qu'il s'est rendu compte que Google allait agressivement ce marché, a déclaré Tom Leonard, le bibliothécaire en chef à l'UC de Berkeley, qui avait fait partie d'un livre de balayage de partenariat avec Microsoft.
C'est ce qui frustre Google, dans une certaine mesure: tout le monde convient que l'accès à des livres numériques est importante, mais personne d'autre n'est disposé ou capable de le faire. Et Google insiste sur le fait que ce sera juste un intendant de la matière: la Commission européenne a soutenu les efforts de Google, et les bibliothèques de plusieurs universités, comme celle de l'Université du Michigan, sont également pleinement à bord.
Mais si on prend au mot Google exige la confiance et la confiance dans les entreprises est une denrée rare à ce stade de l'histoire américaine. Il a fallu peut-être plus que ce qu'elle devrait avoir, mais Google se rend compte peu à peu que une bonne partie du public ne le voit comme un début mignonne petite Silicon Valley-up avec des étoiles idéaliste dans ses yeux, on insiste sur le fait que "vous pouvez faire de l'argent sans faire le mal. "
Google endommagé que la confiance quand elle a commencé la numérisation des livres sans autorisation, en faisant valoir qu'il était autorisé à le faire en vertu de lois sur l'utilisation équitable. Les éditeurs et les groupes d'auteur a également nui à la confiance quand ils remis la clef du château en faisant le procès comme un recours collectif, ce qui rend tout à coup de millions demandeurs d'auteurs qui n'apprécient pas nécessairement la valeur future de livres numériques en 2005, ni autoriser la négociation des droits sur leurs œuvres.
Au moment où le journaliste Clancy pris au dépourvu, il était naturellement drainé une longue journée passée sous les lumières chaudes qui répond aux questions, et au moins une diatribe, d'universitaires passionnés et des militants.
Le truc, c'est que c'est une bonne question: Google dispose des ressources financières et l'intelligence collective de faire presque tout ce qu'il veut dans le monde. Où Google tourner le vide dans l'information suivante? Peut-elle demander la permission d'abord?